Quand une industrie s'achète à elle-même ses propres promesses, les économistes cessent de parler d'innovation et se mettent à parler de structure. C'est, pour l'essentiel, l'avertissement que le Fonds monétaire international (FMI) vient de lancer au sujet de l'intelligence artificielle, selon Les Numériques : un empilement d'engagements d'achat d'environ 1 400 milliards de dollars, largement financés par la dette, qui pourrait menacer l'économie mondiale d'ici 2028.
Un avertissement de cette nature ne signifie pas que l'IA est un mirage. Il dit autre chose : que la manière dont on la finance a changé, et que les risques ne sont plus seulement technologiques, mais financiers.
Ce que dit réellement l'alerte du FMI
Selon Les Numériques, l'institution pointe le « financement circulaire » de l'intelligence artificielle. Le mécanisme est simple à énoncer, plus délicat à démêler. Un fabricant de puces investit dans un développeur de modèles. Celui-ci s'engage à acheter de la puissance de calcul à un fournisseur d'infonuagique. Ce fournisseur, à son tour, commande des puces au premier. L'argent circule en boucle, et chaque maillon comptabilise comme revenu futur ce que l'autre promet de dépenser.
Le média français évoque quatorze accords géants et un endettement massif. Le chiffre de 1 400 milliards de dollars désigne donc des engagements de commandes, pas des liquidités déjà dépensées ni des profits déjà réalisés. La nuance est essentielle : ce qui inquiète, c'est l'écart entre des obligations contractuelles très lourdes et des revenus qui, eux, doivent encore se matérialiser.
Ce type de montage n'est pas nouveau dans l'histoire économique. Lors de l'éclatement de la bulle des télécommunications au début des années 2000, des équipementiers avaient prêté de l'argent à leurs propres clients pour que ces derniers achètent leurs équipements. Tant que la demande finale suivait, tout semblait solide. Quand elle a faibli, les créances sont devenues des trous dans les bilans. Les comparaisons historiques ont leurs limites, mais elles expliquent pourquoi les institutions financières surveillent de près ce genre de boucle.
Des signaux de fébrilité sur les marchés
L'alerte du FMI arrive dans un climat déjà nerveux. MarketWatch rapporte que Micron, Nvidia et d'autres titres de semi-conducteurs subissent une pression renouvelée, alors que les craintes autour de l'écosystème de l'IA s'accentuent. Le détonateur : des informations sur la progression financière d'Anthropic, qui alimentent les doutes sur la santé du secteur.
Le quotidien Expansión, qui reprend une information du Financial Times, précise ce que l'entreprise a communiqué à ses investisseurs : ses revenus trimestriels ont augmenté de près de 50 %. Pour la plupart des secteurs, une telle croissance serait spectaculaire. Mais le média espagnol souligne qu'elle est inférieure à ce qu'attendaient certains acteurs, à un moment où l'inquiétude entourant l'IA agite les marchés.
C'est tout le paradoxe de la période. Quand les valorisations et les engagements d'achat supposent une croissance quasi exponentielle, une progression « seulement » impressionnante peut être lue comme une déception. Le prix des promesses a monté plus vite que celui des preuves.
Les régulateurs resserrent l'étau
Le dossier financier se double d'un dossier de gouvernance. Selon Quartz, le contrôleur de la ville de New York, qui supervise des fonds de pension gérant plus de 325 milliards de dollars d'actifs, a exhorté Anthropic à suspendre son entrée en Bourse. Il invoque des préoccupations liées à la sécurité de l'IA et réclame des audits, des mécanismes de contrôle et un échéancier. Un investisseur institutionnel de cette taille qui pose des conditions publiques, c'est un signal : l'appétit pour l'IA ne se confond plus avec une confiance aveugle.
De son côté, The Globe and Mail rapporte, d'après un reportage, que la Federal Trade Commission (FTC) américaine a assigné OpenAI et Anthropic à produire des documents. Les demandes portent sur des incidents de sécurité, les mesures de protection, le matériel de commercialisation et les politiques de confidentialité. Il s'agit, à ce stade, d'une démarche d'enquête : elle ne préjuge pas de conclusions.
Dans le secteur financier, le Financial Stability Board, organisme international qui coordonne la supervision du système financier mondial, a publié un rapport final décrivant douze bonnes pratiques pour une adoption responsable de l'IA par les institutions financières, comme le détaille Forbes. Le message, résumé par le titre « faire confiance, mais vérifier », est clair : les banques peuvent utiliser ces outils, à condition de pouvoir en expliquer les décisions et d'en contrôler les risques.
Pourquoi la dette change la nature du risque
Longtemps, l'essor de l'IA a été financé par les flux de trésorerie de quelques géants du numérique, très rentables par ailleurs. Dans ce schéma, une déception se traduit par un ralentissement des investissements et une baisse de valorisation, douloureuse mais circonscrite. Avec un endettement massif et des engagements d'achat enchevêtrés, le scénario change. Si un maillon fléchit, il entraîne ses contreparties, qui doivent honorer des obligations calculées sur des revenus qui n'arrivent pas.
C'est ce que visent les termes employés par le FMI : non pas la valeur d'une technologie, mais la solidité d'un réseau d'engagements croisés. Le risque est d'autant plus diffus que les acteurs concernés se retrouvent à la fois clients, fournisseurs et investisseurs les uns des autres. Il devient alors difficile, pour un observateur extérieur, de distinguer la demande réelle de la demande fabriquée par les accords eux-mêmes.
Le calendrier retenu, 2028, laisse du temps, mais pas une éternité. Il correspond à l'horizon où ces commandes devront se traduire en capacités installées, en revenus d'exploitation et en remboursements.
Une industrie qui cherche à mettre de l'ordre dans ses propres rangs
Le marché commence d'ailleurs à produire ses propres anticorps. Business Insider rapporte qu'Opsin, jeune pousse spécialisée dans la sécurité et la gouvernance de l'IA, a levé 21 millions de dollars pour encadrer la prolifération des agents d'IA en entreprise, ces logiciels autonomes proposés par OpenAI, Anthropic et d'autres. L'existence même de ce créneau montre que le déploiement va plus vite que la capacité des organisations à le maîtriser.
On aurait tort, toutefois, de lire ce tableau comme un simple prélude à l'effondrement. Les revenus des principaux développeurs progressent bel et bien, l'usage en entreprise s'étend, et les investissements dans les infrastructures répondent à une demande réelle, quoique difficile à chiffrer avec précision. La question que pose le FMI n'est pas « l'IA a-t-elle de la valeur ? », mais « les engagements pris sont-ils proportionnés à la valeur que l'on pourra raisonnablement en tirer, et à quel rythme ? ».
Ce qu'il faut surveiller
Plusieurs indicateurs permettront de trancher dans les prochains trimestres :
- La trajectoire des revenus des grands développeurs de modèles, comparée aux engagements d'achat qu'ils ont souscrits.
- La structure du financement : part de la dette, échéances, et degré d'interdépendance entre fournisseurs et clients.
- Les introductions en Bourse, qui forceront une transparence que les marchés privés n'exigent pas toujours, comme le montrent les conditions posées par le contrôleur new-yorkais.
- L'action des régulateurs, de la FTC aux instances de stabilité financière, dont les exigences pourraient renchérir ou ralentir certains montages.
Le diagnostic du FMI ne prédit pas un krach : il décrit une vulnérabilité. Entre une bulle qui éclate et une bulle qui se dégonfle doucement, la différence tient largement à la quantité de dette accumulée au moment du retournement. C'est précisément ce que l'institution invite à mesurer, avant que le test ne soit grandeur nature.