Les casques se sont allégés, les écrans se sont affinés et la latence a fondu. Pourtant, une partie des utilisateurs de réalité virtuelle retirent encore leur casque après quelques minutes, pris de nausées, d'étourdissements ou de sueurs froides. Ce malaise porte un nom, le cybermalaise, et il reste, selon les chercheurs eux-mêmes, l'un des principaux freins à un usage prolongé et confortable de la technologie.
Deux prépublications déposées fin septembre sur arXiv, le dépôt ouvert de la recherche scientifique, abordent le problème sous deux angles complémentaires. La première cherche à détecter le plus tôt possible, dans les mouvements des yeux, la progression d'un malaise qui varie énormément d'une personne à l'autre. La seconde se demande si l'on peut sortir la recherche du laboratoire et mener des études à distance, à grande échelle, sans perdre en fiabilité. Il s'agit de travaux qui n'ont pas encore été évalués par des pairs : leurs résultats détaillés doivent être lus avec cette réserve.
Un mal ancien, une explication encore débattue
Le cybermalaise est un proche parent du mal des transports et du « mal du simulateur », documenté depuis des décennies chez les pilotes formés sur simulateurs de vol. Ses symptômes se regroupent en trois familles : les nausées, l'inconfort oculaire (fatigue visuelle, vision floue, maux de tête) et la désorientation (vertiges, sensation que la pièce tourne).
L'explication la plus citée est la théorie du conflit sensoriel. Dans un casque, les yeux annoncent au cerveau que le corps avance, tourne ou chute, alors que l'oreille interne, qui mesure les accélérations réelles, signale l'immobilité. Ce désaccord entre la vision et le système vestibulaire produirait le malaise. Une théorie concurrente, dite de l'instabilité posturale, avance plutôt que c'est la difficulté à maintenir son équilibre dans un environnement trompeur qui précède et provoque les symptômes.
Quelle que soit l'hypothèse retenue, les facteurs aggravants sont bien connus : les déplacements artificiels au joystick plutôt que la téléportation, les rotations de caméra non commandées par la tête, les accélérations brusques, un décalage entre le mouvement de la tête et la mise à jour de l'image, ou encore un large champ de vision rempli de mouvement. La sensibilité individuelle joue aussi un rôle considérable : antécédents de mal des transports, habitude de la réalité virtuelle, et divers facteurs physiologiques encore mal démêlés.
L'actualité commerciale rappelle que l'enjeu n'est pas théorique. Comme le rapporte UploadVR, le jeu de tir en bac à sable Hot Dogs, Horseshoes & Hand Grenades 2 arrivera sur Quest 3 en novembre. Ce type de titre, qui repose sur une locomotion libre et beaucoup de mouvement, est précisément de ceux que les joueurs sensibles doivent apprivoiser à petites doses, souvent à l'aide d'options de confort proposées par les studios.
Voir venir le malaise dans le regard
Le premier article, intitulé en anglais « How Early Can We Tell? », part d'un constat : on connaît assez bien les causes générales du cybermalaise, mais très mal son déroulement dans le temps. Le moment où il apparaît et la vitesse à laquelle il s'aggrave diffèrent beaucoup d'un individu à l'autre, ce qui rend les réglages uniformes peu efficaces.
La mesure de référence reste aujourd'hui le questionnaire. Le plus utilisé, le Simulator Sickness Questionnaire, a été conçu au début des années 1990 pour les simulateurs militaires. Il a un défaut évident : on le remplit avant ou après l'expérience, rarement pendant, et l'interrompre pour poser des questions brise l'immersion. D'autres chercheurs demandent aux participants de noter leur malaise à intervalles réguliers, ce qui reste intrusif.
Les auteurs misent donc sur le suivi oculaire, désormais intégré à plusieurs casques haut de gamme. Selon leur résumé, cette technique offre une mesure continue et discrète du comportement de l'utilisateur, ce qui la rend bien adaptée à l'observation de l'évolution du cybermalaise. L'idée est d'examiner si les dynamiques du regard dans les premiers instants d'une session, par exemple la façon dont les yeux se fixent, sautent d'un point à l'autre ou suivent le mouvement, permettent d'anticiper la trajectoire du malaise avant que la personne ne le ressente pleinement.
L'intérêt pratique est clair. Si un système peut repérer tôt qu'un utilisateur est en voie d'être incommodé, il peut adapter l'expérience en temps réel : rétrécir temporairement le champ de vision en périphérie, une technique déjà employée par certains jeux, ralentir les déplacements, proposer une pause ou basculer vers la téléportation. On passerait ainsi d'options de confort figées, choisies une fois dans un menu, à une expérience qui s'ajuste à chaque personne.
Cette piste soulève toutefois des questions. Les données oculaires sont très révélatrices : elles peuvent renseigner sur l'attention, la fatigue ou l'état émotionnel. Leur exploitation à des fins de confort devra s'accompagner de garanties sur leur traitement, un débat qui dépasse largement le cybermalaise et qui traverse déjà l'ensemble de l'industrie des casques et des lunettes connectées.
Sortir du laboratoire sans perdre la rigueur
Le second article s'attaque à une faiblesse structurelle du domaine. Comme le soulignent ses auteurs, l'essentiel des connaissances sur le cybermalaise provient d'études menées en laboratoire, avec des échantillons relativement petits et homogènes. Dans les faits, ces groupes sont souvent composés d'étudiants universitaires, jeunes, recrutés sur un même campus. Or, si la sensibilité au malaise varie fortement selon les individus, des échantillons aussi uniformes risquent de donner une image déformée du phénomène.
L'équipe a donc recours à VERA, une plateforme conçue pour mener des expériences de réalité virtuelle à distance : les participants utilisent leur propre casque, chez eux, et les données sont recueillies de manière standardisée. La question posée est simple à formuler, plus difficile à trancher : une étude à distance produit-elle des résultats sur le cybermalaise comparables à ceux d'une expérience classique en laboratoire, tout en élargissant la taille et la diversité de l'échantillon ?
L'enjeu méthodologique est réel. À distance, les chercheurs perdent le contrôle de l'environnement : l'éclairage, l'espace disponible, le réglage du casque, voire l'attention du participant. Ils gagnent en revanche des centaines de personnes aux profils variés, qui utilisent la réalité virtuelle dans les conditions où elle est vraiment consommée. Si les résultats convergent avec ceux du laboratoire, la recherche disposerait d'un outil pour tester plus rapidement et plus largement les techniques d'atténuation. S'ils divergent, cela obligerait à se demander lequel des deux cadres reflète le mieux la réalité.
Des limites qui pèsent encore
Ces deux travaux illustrent les deux grands chantiers de la recherche : mieux mesurer et mieux échantillonner. Ils en révèlent aussi les angles morts. Les modèles de prédiction fondés sur le regard doivent prouver qu'ils fonctionnent sur des personnes, des casques et des contenus différents de ceux qui ont servi à les entraîner. Les études à distance, elles, restent tributaires d'un public qui possède déjà un casque, donc probablement plus habitué et moins sensible que la population générale.
Surtout, la mesure du cybermalaise repose encore largement sur le ressenti déclaré, par nature subjectif. Tant qu'aucun indicateur physiologique ne fera consensus, la comparaison entre études restera délicate.
Le cybermalaise ne disparaîtra sans doute pas avec la prochaine génération de casques. Les progrès matériels ont réduit certains déclencheurs, mais le conflit fondamental entre ce que voient les yeux et ce que ressent le corps demeure. La recherche semble désormais moins viser à l'éliminer qu'à le prévoir, personne par personne, et à le mesurer sur des populations qui ressemblent enfin aux véritables utilisateurs.