Dans les mondes sociaux comme VRChat, des milliers d'utilisateurs se glissent chaque jour dans la peau d'avatars dotés de queues, d'ailes ou d'oreilles d'animaux. Une équipe de chercheurs en interaction humain-machine s'est demandé comment faire pour que ces appendices ne soient pas seulement vus, mais ressentis. La réponse, publiée sur la plateforme de prépublication arXiv, surprend : un bandeau en tissu fait mieux que des gants vibrants.
Un phénomène répandu, longtemps négligé par la recherche
L'étude, signée par Omar A. Khan, Bao Han Trinh, Lee Lisle et Tiffany D. Do, part d'un constat. Selon le résumé de l'article, l'incarnation de parties de corps non humaines en réalité virtuelle est une pratique répandue dans certaines sous-cultures, et un exutoire créatif important pour beaucoup de personnes. Le problème est connu des spécialistes : la différence de morphologie entre le corps réel et le corps virtuel peut diminuer le sentiment d'incarnation (en anglais, Sense of Embodiment, ou SoE).
Ce sentiment se décompose généralement en plusieurs dimensions. Une des synthèses consultées rappelle qu'il comprend la propriété corporelle (l'avatar ressemble à « mon corps »), l'agentivité (le contrôle de ses actions) et la localisation de soi (le sentiment d'être là où se trouve l'avatar). Pour des oreilles de chien, c'est la propriété corporelle et l'agentivité qui sont mesurées.
La pratique n'a rien d'anecdotique. Une enquête distincte menée auprès des communautés furry et kemonomimi (les personnages à oreilles d'animaux, issus de la culture japonaise) a recueilli 63 réponses. Les queues y étaient mentionnées dans 90,5 % des cas, les oreilles non humaines dans 81 % et les museaux dans 73 %. Les oreilles sont donc l'une des parties les plus courantes, ce qui en fait un terrain d'expérience réaliste.
Le protocole : des gants contre un bandeau
L'équipe a d'abord interrogé des communautés de réalité virtuelle sociale (n = 63) pour déterminer que les oreilles d'animaux étaient à la fois courantes et pertinentes à étudier. Elle a ensuite mené une expérience en laboratoire sur 28 participants, selon un plan dit 2×2 : chaque personne passait par toutes les combinaisons de deux variables.
La première variable est l'haptique active, c'est-à-dire un retour tactile généré par un dispositif électronique. Ici, il s'agissait de gants vibrotactiles qui vibrent quand la main virtuelle touche l'oreille virtuelle. La seconde est l'haptique passive, soit un objet physique réel : un simple bandeau placé sur la tête, que le participant touche quand il lève la main vers ses oreilles de chien virtuelles.
Les participants pouvaient ainsi vivre quatre situations : aucune haptique, gants seuls, bandeau seul, ou les deux ensemble. Ils évaluaient ensuite, par questionnaire, leur sentiment de propriété envers les oreilles, envers l'ensemble de l'avatar, et leur agentivité.
Résultats : la simplicité l'emporte, le cumul déçoit
Les auteurs rapportent trois conclusions principales. D'abord, l'haptique passive a produit les meilleurs résultats d'incarnation globale. Ensuite, combiner les deux modalités a réduit les bénéfices de l'haptique passive. Enfin, le sentiment d'incarnation envers les oreilles est corrélé positivement avec celui envers l'avatar entier.
Un résultat chiffré illustre l'effet : lorsque l'haptique active était désactivée, la présence du bandeau renforçait nettement le sentiment de propriété envers les oreilles de chien (p < 0,001). Les chercheurs notent aussi des effets d'interaction significatifs entre les deux types d'haptique sur la propriété du corps entier, la propriété des oreilles et l'agentivité.
Pourquoi le cumul nuit-il? L'équipe avance une hypothèse prudente : une possible surcharge sensorielle. Quand une vibration artificielle s'ajoute au contact bien réel d'un tissu sur la tête, le cerveau reçoit deux signaux qui ne se fondent pas aussi bien qu'on pourrait l'espérer. Il s'agit d'une explication plausible, non d'une démonstration.
Ce que dit la littérature : le piège de la vibration « signal »
Ce résultat s'inscrit dans un corpus plus large qui invite à la prudence face au « toujours plus de haptique ». Une étude présentée à la conférence CHI en 2024 sur la co-incarnation d'avatars avait déjà montré que des retours vibrotactiles pouvaient diminuer le sentiment d'agentivité, certains participants disant y retrouver les notifications de leur téléphone. Les auteurs de cette recherche invitaient à une grande circonspection dans l'intégration de ces retours.
Un cadre de conception récent, intitulé « Plausible Embodiment », va dans le même sens. Il rapporte un témoignage éloquent sur une technique d'étirement de la peau censée évoquer une queue virtuelle : « la vibration ressemble à un signal, alors que l'étirement de la peau ressemble à une partie de mon corps ». Autrement dit, ce n'est pas la quantité de stimulation qui compte, mais sa plausibilité par rapport au corps imaginé.
D'autres travaux soutiennent par ailleurs l'idée que le toucher compte. Des chercheurs ont par exemple montré qu'un retour kinesthésique, donné par des gants spécialisés, renforçait nettement l'illusion d'incarnation d'un avatar complet. Et pour les oreilles précisément, le projet DobbyEar, présenté à CHI 2025, utilise une technique de « redirection haptique » pour créer l'illusion d'oreilles de formes variées, dont des oreilles de chien, et améliore la propriété corporelle même pour des formes très éloignées de l'anatomie humaine.
Une démonstration antérieure, baptisée « Necomimi illusion », explorait de son côté les oreilles de chat en faisant caresser les cheveux de l'utilisateur pour reproduire la sensation d'une caresse sur l'oreille virtuelle. Dans ce cas aussi, un contact physique simple, relayé par un élément réel du corps, sert d'ancrage à une sensation imaginaire.
Le « sens fantôme » des utilisateurs assidus
Le contexte social et culturel explique l'intérêt du sujet. Une étude qualitative par entretiens auprès de joueurs de réalité virtuelle sociale rapporte que les utilisateurs de VRChat décrivent des sensations dans des parties de corps non canoniques, comme des queues et des oreilles d'animaux, et que ces témoignages semblent augmenter avec l'usage prolongé de l'avatar. Certains font état de « touchers fantômes » dans des membres qui n'existent pas sur le corps humain, avec une forte variabilité d'une personne à l'autre.
La communauté VRChat a même un nom pour cela : le « phantom sense ». Selon le wiki communautaire, avec le temps, les utilisateurs peuvent acquérir un sens fantôme pour des parties du corps que le corps humain n'a pas. Ce vocabulaire de terrain, qui emprunte au membre fantôme des personnes amputées, n'a pas encore reçu de validation neuroscientifique définitive pour tous les cas décrits. Les chercheurs de l'étude sur les oreilles de chien rappellent d'ailleurs une limite méthodologique : leurs questionnaires d'incarnation, adaptés aux oreilles, supposent leur validité pour des parties de corps inexistantes.
Une piste économique et d'accessibilité
L'enjeu pratique est considérable. Les gants haptiques sont coûteux, complexes à calibrer et peu répandus. Un bandeau, lui, coûte quelques dollars. Une analyse automatisée de l'article par le service Pith résume la portée du résultat : des accessoires passifs, moins chers et plus simples que des gants haptiques, peuvent produire une incarnation plus forte pour des appendices non humains, ce qui ouvre une voie accessible aux utilisateurs furry et kemonomimi. Les auteurs eux-mêmes parlent d'économies potentielles pour ceux qui tiennent à leur avatar non humain.
Les retombées dépassent le loisir. Les auteurs évoquent des implications dans les domaines récréatifs comme dans les domaines dits sérieux. Une partie de la recherche sur l'incarnation non humaine vise par exemple à renforcer le lien avec la nature et l'empathie envers les animaux et les espèces menacées. Dans ces usages, un dispositif léger et peu coûteux pourrait faciliter des expériences plus largement accessibles, par exemple en milieu scolaire.
Les limites à garder en tête
Plusieurs précautions s'imposent. L'échantillon de 28 personnes est modeste, et l'étude est une prépublication sur arXiv, donc pas encore passée par une évaluation complète par les pairs au moment de ces lignes. La version consultée porte le numéro 2606.26364 et a été révisée à plusieurs reprises. Les résultats portent sur un seul type de partie (des oreilles flottantes de chien), un seul type de gant vibrotactile et un seul accessoire passif. Rien ne garantit qu'un bandeau ferait aussi bien pour une queue ou des ailes, dont le mouvement et les sensations sont plus difficiles à déduire du corps humain, comme le souligne une étude récente publiée dans Frontiers in Virtual Reality sur les retours multimodaux pour des oreilles.
Une autre limite tient à l'alignement de l'accessoire physique avec l'oreille virtuelle : un bandeau mal positionné pourrait briser l'illusion. Et la question reste ouverte de savoir si d'autres formes d'haptique active, comme l'étirement cutané plutôt que la vibration, retrouveraient l'avantage.
Ce que cela dit de la communication homme-machine
La leçon dépasse les oreilles de chien. En conception d'interfaces, on a longtemps raisonné comme si davantage de canaux sensoriels donnait mécaniquement une expérience plus riche. Cette étude, avec d'autres, rappelle que la cohérence perceptive prime sur la quantité. Un objet réel, familier et bien placé peut offrir un ancrage que l'électronique n'égale pas, et l'empiler avec des signaux artificiels peut brouiller le message plutôt que l'enrichir.
Pour les fabricants de casques et d'accessoires, qui multiplient les promotions sur des appareils grand public (le site 01net signale par exemple des rabais sur le Meta Quest 3S à l'approche des soldes de fin d'année), l'argument est de taille : l'expérience la plus convaincante ne passera pas forcément par le matériel le plus sophistiqué. Pour les chercheurs, la prochaine étape sera de tester d'autres parties du corps, d'autres matériaux et des usages prolongés, là où le « sens fantôme » dont parlent les utilisateurs se construit réellement.