Le 14 novembre, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a accusé SpaceX de ne pas dire la vérité sur les limites de vitesse qui frappent Starshield, la version militaire de Starlink. Le même jour, à l'autre bout du monde, la société d'Elon Musk réussissait la première capture d'un Starship revenu d'orbite. Deux nouvelles, un seul acteur : une entreprise privée dont la puissance technique se double d'une influence géopolitique que personne n'a vraiment encadrée.
Ce que Zelensky reproche à SpaceX
S'exprimant devant la presse à Kyiv, Zelensky a affirmé que SpaceX avait répondu à l'Ukraine qu'il n'y avait « aucune restriction » sur Starshield, selon le compte rendu de l'agence UPI. Selon le quotidien The Guardian, il juge la décision d'imposer ces plafonds de vitesse « politique » plutôt que « technique ». Le président dit avoir demandé à sa direction militaire d'en saisir SpaceX, mais aussi le Pentagone et le département d'État américain.
Son argument tient à la méthode : « Chaque jour, nous testons dans différentes directions », a-t-il expliqué, ajoutant que les mêmes résultats reviennent, ce qui exclut selon lui des incidents isolés. Le ministère ukrainien de la Défense a joint SpaceX, qui a nié limiter délibérément le service et parlé d'un problème technique. « Nous ne croyons pas que ce soit le cas », a tranché le président, selon UPI.
Un plafond de 161 km/h aux effets très concrets
La limite signalée est de 161 km/h (100 mi/h). Elle ne vise pas le débit internet, mais la vitesse de déplacement du terminal : au-delà, la connexion se coupe. Pour des drones, c'est rédhibitoire. D'après Forbes, Zelensky a expliqué que les systèmes d'interception ne peuvent pas atteindre une vitesse suffisante pour intercepter à temps les drones à réaction russes, et que certaines frappes sont déjà passées.
Le média Axios a rapporté qu'un responsable ukrainien décrivait une dégradation progressive : 10 % de limitations le premier jour, 50 % le deuxième, puis 100 % de missions en échec. Selon CBS News, Starshield sert aussi de lien entre les capteurs et les systèmes d'armes sur le champ de bataille, ce qui en fait un équivalent du réseau informatique d'une organisation entière.
Une affaire qui rejoue celle d'octobre
Ce n'est pas la première fois. Selon CBS News, l'Ukraine avait signalé à la mi-octobre un bridage de Starshield qui provoquait l'arrêt de drones en plein vol. L'entreprise Musk avait alors désigné l'État américain : sur X, il écrivait que les limites étaient décidées par l'armée américaine et, en dernier ressort, par le président. Il avait ensuite affirmé que l'armée ukrainienne avait violé les conditions d'utilisation de Starlink en s'en servant pour des frappes offensives, et que cette « faille » avait été fermée, rapporte CNBC.
La chaîne de responsabilité est restée floue. Forbes rappelle que Reuters avait évoqué un ordre venu de l'intérieur de la Maison-Blanche, que Bloomberg affirmait que Donald Trump n'avait rien ordonné personnellement, et que le Wall Street Journal attribuait la décision à Musk. Selon Euronews, ni Washington ni SpaceX n'ont publiquement endossé la responsabilité. Le service avait été rétabli le 24 octobre, avec des connexions stables au-delà de 400 km/h.
Le démenti de SpaceX et les zones d'ombre
Répondant à Axios au sujet de la nouvelle vague de perturbations, SpaceX a déclaré : « C'est faux. Il n'y a eu aucun changement. » Le média spécialisé The War Zone précise ne pas pouvoir vérifier de façon indépendante les affirmations ukrainiennes, tout en soulignant que l'épisode illustre la dépendance de Kyiv envers des services qu'on lui fournit.
Il faut donc distinguer ce qui est établi de ce qui ne l'est pas. Que des terminaux perdent la connexion à haute vitesse est attesté par plusieurs sources ukrainiennes, y compris le chargé d'affaires à Washington, Denys Sienik, qui a confirmé à Radio Free Europe/Radio Liberty que les restrictions étaient toujours effectives. Qui les impose, et pourquoi, reste en revanche invérifié. Le mot « mensonge » est une accusation politique de Kyiv, pas une conclusion d'enquête.
L'argument du double langage a toutefois un point faible apparent : Zelensky a lui-même fait remarquer, selon un article de BusinessToday, que ces restrictions contredisent des assurances antérieures du secrétaire d'État Marco Rubio, selon lesquelles Starshield relève surtout de la supervision du gouvernement américain. Si SpaceX nie et que Washington se tait, la question de l'autorité réelle sur le réseau reste entière.
Pourquoi Kyiv parle de « politique »
Le moment choisi nourrit le soupçon. Selon le quotidien The Guardian, l'Ukraine soupçonne un levier américain pour pousser Zelensky à faire des concessions au président russe Vladimir Poutine. L'épisode précédent est survenu, d'après LBC, sur fond de tensions avec Trump à propos des frappes ukrainiennes contre des raffineries russes. Cette fois, Euronews souligne que les perturbations surviennent pendant des négociations difficiles, médiées par les États-Unis, où l'Ukraine subit des pressions pour céder du territoire.
Zelensky a d'ailleurs révélé que les émissaires américains Steve Witkoff et Jared Kushner lui avaient demandé s'il renoncerait au Donbass en échange d'une adhésion à l'OTAN ou de garanties de sécurité équivalentes, selon UPI. Il a rejeté l'idée, jugeant que tout accord doit comprendre un cessez-le-feu et des garanties solides appuyées par les alliés occidentaux. Selon LBC, il a ajouté qu'imposer des restrictions dans les territoires occupés revient à en reconnaître partiellement le statut comme n'étant plus ukrainien.
Un fournisseur privé au cœur de la défense d'un État
Le cœur du dossier dépasse la querelle de vitesse. Dans un message cité par CBS News, Musk avait lui-même écrit que, sans Starlink, le front ukrainien s'effondrerait immédiatement, tout en précisant qu'il ne s'agissait pas d'une menace. Un tel aveu éclaire le rapport de force : un pays en guerre dépend d'une infrastructure dont les règles d'usage peuvent bouger sans préavis.
Washington s'en inquiète aussi. Forbes indique que le sénateur démocrate Richard Blumenthal a ouvert une enquête et demandé à SpaceX des réponses écrites avant le 5 novembre. Radio Free Europe/Radio Liberty ajoute que deux sénateurs démocrates, Jeanne Shaheen et Chris Coons, ont demandé à Musk de conserver tous les dossiers pertinents. Euronews signale par ailleurs que l'accord d'accès de l'Ukraine à Starshield expire à la mi-2027 et que Kyiv veut entamer sans tarder les discussions pour le renouveler.
Les solutions de rechange sont limitées. Selon The War Zone, l'Ukraine travaille sur son propre système de communications par satellite, mais ses responsables reconnaissent qu'il ne remplacera pas celui de SpaceX de sitôt.
Le Starship, vitrine d'un même pouvoir
Cette dépendance se comprend mieux à la lumière de ce que SpaceX vient d'accomplir. Selon Fox Business, au cours de son quinzième vol d'essai, le Starship a déployé 26 satellites Starlink et effectué 14 orbites avant de revenir à sa base texane, où les bras mécaniques de la tour, surnommés Mechazilla, l'ont attrapé. Le tout a duré environ 22 heures, ce qui en fait le plus long vol orbital du Starship à ce jour, d'après l'article d'Inquisitr.
Le bilan n'est pas sans accroc : le propulseur Super Heavy a explosé au-dessus du golfe du Mexique après le lancement, et la tentative de récupération a échoué, précise Fox Business. Un porte-parole de SpaceX, Dan Huot, a toutefois qualifié l'exploit de « Graal du vol spatial », selon l'AFP.
L'intérêt industriel est considérable. Inquisitr rappelle que le réseau Starlink compte déjà plus de 11 000 satellites en orbite basse et qu'un seul Starship pourrait, selon SpaceX, en emporter jusqu'à 60 de la version V3. Starlink est le moteur financier de l'entreprise, et Starshield en est le prolongement militaire. Plus SpaceX lance de capacité à bas coût, plus son infrastructure devient difficile à contourner, pour les armées comme pour les civils. L'enjeu lunaire est également réel : Universe Today note que le Starship doit servir d'atterrisseur aux missions lunaires habitées de la NASA dès 2028.
Ce qu'il faut retenir
Deux lectures coexistent. Pour Kyiv, un plafond de vitesse qui réapparaît à chaque tournant diplomatique est un outil de pression, quelle que soit la main qui le manie. Pour SpaceX, rien n'a changé. Entre les deux, le Pentagone, propriétaire du contrat, n'a pas fourni d'explication publique à ce stade, selon les comptes rendus de Reuters repris par DroneXL.
Tant que cette zone grise persiste, l'affaire pose une question qui dépasse l'Ukraine : à qui revient la décision d'allumer, de brider ou d'éteindre un réseau devenu partie intégrante de la défense d'un pays, l'État qui le paie ou l'entreprise qui l'exploite ? Les réponses que le Congrès américain exige, et le renouvellement de l'accord prévu d'ici la mi-2027, diront si cette ambiguïté est tolérée ou réglée.