Un mois après des élections législatives remportées sur le fil par la gauche, la Suède se retrouve sans gouvernement de rechange. Ce 13 octobre, la cheffe des sociaux-démocrates, Magdalena Andersson, a échoué pour la seconde fois à former un cabinet, rapporte Radio France Internationale (RFI). Une situation qui interroge la solidité du bloc de centre gauche et ouvre une période d'incertitude politique dans un pays pourtant habitué aux compromis.
Ce qui s'est passé
Le scrutin avait donné un avantage très mince à la gauche. Mais une victoire serrée ne fait pas une majorité de gouvernement : encore faut-il que les partenaires qui ont fait campagne ensemble acceptent de siéger ensemble. C'est précisément ce qui coince. Selon RFI, l'alliance formée par le centre gauche durant la campagne s'effrite, et les centristes refusent de gouverner avec la gauche radicale.
Magdalena Andersson, qui a déjà dirigé le gouvernement suédois, se heurte donc à une équation arithmétique et politique. Sans l'appui des centristes, les chiffres ne suffisent pas. Avec eux, c'est la gauche radicale qui devient l'objet du refus. Deux tentatives ont été menées, deux échecs ont été enregistrés.
Pourquoi l'impasse est structurelle
Le cœur du problème n'est pas personnel, il est stratégique. Dans un système parlementaire fragmenté, les blocs formés avant une élection ont une valeur d'affichage : ils indiquent aux électeurs quelle coalition pourrait émerger. Mais ils n'engagent pas juridiquement les partis une fois les urnes fermées. Dès lors que la marge de victoire est faible, chaque formation dispose d'un pouvoir de blocage considérable.
Les centristes occupent ici une position charnière. Leur refus de s'associer à la gauche radicale prive la sociale-démocrate de la majorité dont elle aurait besoin, tout en les exposant à leur propre dilemme : apparaître comme ceux qui font échouer un gouvernement de gauche, ou renier une ligne qu'ils affirment depuis le début.
Ce type de blocage n'est pas propre à la Suède. Plusieurs démocraties parlementaires européennes ont connu, ces dernières années, des négociations prolongées lorsque les résultats ne dégageaient pas de majorité claire et que les partis refusaient certains partenariats. Ce qui frappe ici, c'est que l'échec survienne alors que la gauche a pourtant remporté le scrutin : la victoire électorale ne se traduit pas mécaniquement en capacité de gouverner.
Les scénarios qui s'ouvrent
RFI indique que plusieurs scénarios s'offrent désormais à la Suède. Le détail de ces options dépasse ce que la source consultée permet d'établir ici, et il serait imprudent de les énumérer sans les avoir vérifiés. On peut en revanche rappeler la logique générale de ces situations dans un régime parlementaire : poursuivre les négociations en cherchant un compromis sur le périmètre de la coalition, tenter une formule de gouvernement minoritaire reposant sur des soutiens ponctuels, confier la mission à une autre personnalité, ou, en dernier recours, retourner devant les électeurs.
Chacune de ces voies comporte des risques. Un gouvernement minoritaire dépend de votes au cas par cas et peut être fragilisé dès le premier budget. Un changement de chef de file suppose que le camp concerné s'entende sur un nom. Quant à de nouvelles élections, elles ne garantissent pas un résultat plus net et peuvent sanctionner ceux que les électeurs jugeront responsables du blocage.
Ce qui est en jeu
Pour Magdalena Andersson, l'enjeu est double : démontrer qu'elle peut encore rassembler un camp divisé et éviter que l'échec ne s'installe comme un récit sur sa capacité à gouverner. Pour la gauche radicale, la question est de savoir jusqu'où elle peut aller dans les concessions sans perdre sa raison d'être. Pour les centristes, il s'agit de tenir une ligne tout en évitant d'endosser seuls la responsabilité de l'impasse.
Pour le pays, la période de flottement a un coût : tant qu'aucune équipe n'est constituée, les grandes décisions politiques restent suspendues et l'incertitude pèse sur la lisibilité de l'action publique. Les délais prévus par les règles suédoises pour parvenir à former un gouvernement, qui encadrent le nombre de tentatives avant d'autres issues, n'ont pas pu être vérifiés ici et ne sont donc pas détaillés.
Ce qu'il faut surveiller
Plusieurs éléments seront déterminants dans les prochains jours. D'abord, la position exacte des centristes : s'agit-il d'un refus de principe ou d'une posture de négociation susceptible d'évoluer contre des garanties programmatiques ? Ensuite, la capacité de la gauche radicale à accepter un rôle de soutien extérieur plutôt qu'une participation formelle au gouvernement, formule parfois utilisée ailleurs en Europe pour débloquer ce genre de situation. Enfin, l'attitude du camp adverse, qui observera la désunion de la gauche et pourrait chercher à en tirer parti.
Une précision s'impose sur les limites de ce suivi : à ce stade, la seule source recoupée pour cet article est celle de RFI. Les déclarations détaillées des protagonistes, les chiffres précis du scrutin et le calendrier institutionnel exact n'ont pas pu être confirmés par d'autres sources indépendantes. Nous y reviendrons à mesure que les informations seront vérifiées.
En l'état, la leçon de cet épisode est classique mais utile : dans les systèmes parlementaires fragmentés, remporter les élections et former un gouvernement sont deux épreuves distinctes. Et c'est à la seconde que la Suède, un mois après le vote, bute encore.