Ce n'est plus une série de départs, c'est un schéma que l'on peut désormais mesurer. Vendredi dernier, trois jours après la déroute républicaine aux élections de mi-mandat, Donald Trump a annoncé que Stephen Miller remplacerait Susie Wiles à la tête du personnel de la Maison-Blanche. Entrée en fonction de M. Miller : ce lundi 9 novembre. Mme Wiles, elle, passe à ce que le président appelle « l'opération politique Trump », hors de l'exécutif.
Une éviction qui referme une séquence
Selon le quotidien Le Quotidien, qui reprend une dépêche de La Presse canadienne, Mme Wiles était la première femme à occuper ce poste et la cheffe de cabinet ayant exercé le plus longtemps sous M. Trump, qui en avait usé quatre durant son premier mandat. Epoch Times rapporte que sa démission aurait été remise jeudi soir, la veille de l'annonce, et que plusieurs voix de la droite réclamaient sa tête depuis le scrutin. L'ancien conseiller Steve Bannon exigeait qu'elle soit écartée « sans délai », tandis que l'ex-collaboratrice Caroline Sunshine jugeait, sur Fox News, que ses talents de stratège de campagne ne s'étaient pas transposés dans l'exercice du pouvoir.
Le parcours de Mme Wiles éclaire le poids de ce départ. D'après Epoch Times, elle avait codirigé la campagne présidentielle de 2024 et avait été choisie par M. Trump dans la foulée de l'élection. Elle avait aussi été artisane de plusieurs victoires républicaines en Floride. Un symbole de plus qui tombe, donc, et pas n'importe lequel : le poste de chef de cabinet, rappelle le média suisse Blick, coordonne le travail du président et donne accès à pratiquement toutes les décisions politiques importantes.
Son successeur, Stephen Miller, 41 ans, est présenté par Blick comme l'architecte de la politique anti-immigration agressive de l'administration. Le choix a immédiatement suscité de vives critiques dans les rangs démocrates du Congrès, selon Epoch Times.
Un recul chiffré depuis le printemps
La chute de Mme Wiles s'inscrit dans une série bien documentée. Le site Axios a calculé qu'avant l'arrivée de Joe Biden, jamais plus de six femmes n'avaient siégé en même temps au Cabinet, un sommet de 13 ayant été atteint sous M. Biden. Elles étaient huit à l'investiture du second mandat de M. Trump. M. Trump s'en était d'ailleurs vanté, déclarant lors d'une célébration du Mois de l'histoire des femmes qu'il comptait plus de femmes dans son Cabinet que tout autre président républicain, selon le Philadelphia Inquirer.
Le dépouillement s'est fait en quelques mois. Le site 19th News raconte que la secrétaire à la Sécurité intérieure Kristi Noem a été congédiée le 5 mars, puis que la procureure générale Pam Bondi a été écartée moins d'un mois plus tard. La secrétaire au Travail Lori Chavez-DeRemer a annoncé sa démission le 20 avril, et la directrice du renseignement national Tulsi Gabbard a suivi, invoquant la maladie de son mari. Quatre des huit femmes de rang ministériel parties en trois mois, et, relève le Philadelphia Inquirer, toutes remplacées par des hommes.
Les raisons varient. Selon le Seoul Economic Daily, qui s'appuie sur le New York Times, Mme Bondi aurait perdu la confiance du président à cause de sa gestion des documents liés à Jeffrey Epstein et des enquêtes politiquement motivées que M. Trump réclamait. Mme Noem a été emportée après son témoignage devant le Congrès : elle y affirmait que le président avait approuvé des dizaines de millions de dollars de publicités gouvernementales où elle figurait en vedette, ce que M. Trump a nié. Mme Chavez-DeRemer faisait l'objet d'allégations de relation inappropriée avec une employée et d'usage de fonds publics à des fins privées. Mme Gabbard, enfin, avait aussi affiché son scepticisme sur l'imminence de la menace nucléaire iranienne, toujours selon le quotidien sud-coréen.
Le cas de l'ambassadrice en Grèce, Kimberly Guilfoyle, prolonge la liste. CNBC rapporte que sa démission a été annoncée le 13 octobre, après que la nouvelle porte-parole, Katie Zacharia, eut déclaré lors de son tout premier point de presse que la Maison-Blanche avait demandé à l'ambassadrice de partir. La chaîne CNN attribue cette éviction à une série de reportages alléguant qu'elle aurait sollicité de l'argent en échange d'accès à des figures de l'administration. Ses avocats nient ces allégations.
Le procès en deux poids, deux mesures
Chacun de ces dossiers, pris isolément, comporte son lot de reproches sérieux. C'est l'accumulation et le tri qui posent question. Axios note que les trois premières départs étaient attribuables à des pressions bipartites liées à des scandales ou à des lacunes, mais que plusieurs hommes du cercle présidentiel, eux aussi visés par des controverses, sont restés en poste. Le site cite notamment le directeur du FBI Kash Patel et le secrétaire au Commerce Howard Lutnick, tous deux visés par des appels à la démission.
La directrice du Center for American Women and Politics de l'Université Rutgers, Debbie Walsh, résume le malaise dans les propos rapportés par Axios : il n'est pas étonnant que le président laisse partir ces trois femmes, mais pourquoi seulement elles et pas d'autres ? Du côté démocrate, la représentante Alexandria Ocasio-Cortez a lancé, selon le Philadelphia Inquirer : « Trump only seems to have the capability to fire female secretaries. » Kathryn Dunn Tenpas, de la Brookings Institution, a pour sa part qualifié d'inhabituel que les quatre premiers départs de rang ministériel soient tous féminins, selon le Seoul Economic Daily.
La Maison-Blanche rejette cette lecture. Sa porte-parole, Taylor Rogers, soutient que le président juge son personnel au mérite et aux qualifications, et non au genre, rapporte le même média. May Mailman, ancienne de l'administration, cite pour sa part Mme Wiles et Harmeet Dhillon, à la tête de la Division des droits civils du département de la Justice, comme preuves que les femmes occupent toujours des fonctions clés. L'argument vient de perdre l'un de ses deux piliers avec le départ de Mme Wiles.
Une nuance s'impose : le Philadelphia Inquirer relève que, dans plusieurs cas, les femmes évincées semblent avoir échoué à une forme de test de loyauté envers M. Trump. Autrement dit, l'explication peut tenir autant à la dynamique de cour qu'au genre, sans que les deux soient incompatibles. Reste un fait comptable : toujours selon le Philadelphia Inquirer, il ne restait plus que quatre femmes de rang ministériel avant même le départ de Mme Wiles.
Le contexte : un message des urnes
Le moment choisi n'a rien d'anodin. Les démocrates ont repris la Chambre des représentants et le Sénat le 3 novembre. D'après le décompte de l'Associated Press cité par un guide de California Today, ils détenaient dimanche 254 sièges à la Chambre contre 162 aux républicains, et au moins 54 sièges au Sénat, en comptant les deux indépendants qui siègent avec eux. CBS News souligne que la cote d'approbation de M. Trump s'établissait à 38 % à la sortie des urnes, un creux historique pour un président lors d'élections de mi-mandat.
Les femmes ont pesé lourd dans ce verdict. Les sondages à la sortie des urnes de NBC News indiquent qu'elles représentaient 53 % de l'électorat et qu'elles ont voté à 59 % pour les démocrates à la Chambre, contre 40 % pour les républicains. Les hommes se sont à peu près divisés, 50 % contre 48 %. Ms. Magazine souligne que, dans plusieurs États, dont la Caroline du Sud, l'Ohio et le Michigan, les républicains l'auraient emporté si seuls les hommes avaient voté.
Il faut toutefois éviter une lecture trop simple. Une analyse de Yahoo Finance fondée sur les mêmes données montre que les femmes ont donné aux démocrates la plus grande marge, mais que ce sont les hommes qui ont le plus bougé par rapport à 2024. Ce que dit le scrutin, c'est surtout un rejet général, dopé par le coût de la vie, plutôt qu'un vote exclusivement sexué. La coïncidence reste néanmoins frappante : le président se sépare de figures féminines au moment où l'électorat féminin lui tourne massivement le dos.
Ce qui change maintenant
Sur le plan interne, la nomination de M. Miller consacre une maison-blanche plus resserrée autour des durs du mouvement. Selon Yahoo, M. Trump avait lui-même laissé entendre, en marge d'une entrevue télévisée, qu'il envisageait « quelques changements » dans son équipe. Le New York Times, cité par Qz, indique que les responsables se préparent à des enquêtes parlementaires démocrates et à un renouvellement supplémentaire dans l'aile ouest et au Cabinet. Les femmes encore en poste, parmi lesquelles la secrétaire à l'Éducation Linda McMahon, la secrétaire à l'Agriculture Brooke Rollins et Kelly Loeffler, de l'Agence des petites entreprises, selon 19th News, se retrouvent mécaniquement plus exposées et plus visibles.
Sur le plan politique, l'image compte. M. Trump a fait de la présence féminine dans son équipe un argument, tout en démantelant par décret les programmes de diversité, d'équité et d'inclusion de la fonction publique fédérale, ce que souligne le Vanderbilt Hustler. Cette tension nourrira le discours démocrate, au moment où le parti prend le contrôle du Congrès avec une cohorte féminine record : Ms. Magazine évoque au moins 136 élues à la Chambre et au moins 17 gouverneures l'an prochain.
La question de fond n'est donc pas de savoir si chaque départ était justifié. Plusieurs l'étaient, de l'aveu même de critiques de M. Trump. Elle est de savoir si la même rigueur s'applique aux hommes du premier cercle, et si un second mandat conçu autour de la loyauté personnelle laisse de la place à ceux qui, un jour, déplaisent. Pour l'instant, les chiffres plaident contre la Maison-Blanche, et le prochain remaniement dira si elle peut les démentir.