Un robot humanoïde dans une usine, c'est une démonstration. Mille robots dans plusieurs usines, c'est une tout autre affaire : une chaîne logistique, un service après-vente, des procédures de sécurité, des équipes à former. C'est précisément le pari annoncé par Hexagon, groupe suédois spécialisé dans la métrologie et les technologies de mesure, qui prévoit de déployer 1 000 robots humanoïdes dans les sites de production de Schaeffler, grand équipementier industriel allemand connu pour ses roulements et ses composants automobiles. Forbes, qui a consacré un entretien au sujet avec le président de Hexagon Robotics, Arnaud Robert, en tire une formule qui résume bien l'enjeu : un robot est un projet pilote, mille sont une révolution. Reste à savoir comment on passe de l'un à l'autre.
Un engagement qui change d'échelle
Le chiffre frappe parce que l'humanoïde industriel vit encore, pour l'essentiel, dans le régime des essais. Les annonces se multiplient depuis deux ans, mais elles portent le plus souvent sur quelques unités placées dans une usine vitrine, avec des tâches soigneusement choisies. Parler de 1 000 machines, c'est changer de catégorie : il ne s'agit plus de prouver qu'un robot peut déplacer un bac, mais de démontrer qu'une flotte entière peut tenir des cadences, des taux de disponibilité et des exigences de qualité dignes d'un équipementier de rang mondial.
Selon Forbes, l'interlocuteur de Hexagon insiste justement sur le fait que cette montée en charge n'a rien d'un « copier-coller ». Chaque usine possède sa géométrie, ses flux de pièces, ses règles de sécurité, ses habitudes de travail. Un robot capable d'exécuter une tâche sur un poste donné ne la reproduira pas à l'identique ailleurs sans adaptation. Le déploiement devient donc un travail d'ingénierie d'intégration autant qu'un exercice d'achat de matériel.
Pourquoi l'échelle est le vrai test
L'argument rejoint un constat que dressent de plus en plus d'observateurs du secteur. The Robot Report, publication de référence sur la robotique, soutient que la dextérité est le véritable goulot d'étranglement de l'IA physique : le défi suivant n'est pas seulement de rendre un bras ou une main plus habiles, mais de rendre l'ensemble du système assez fiable pour transformer des capacités en travail utile. Autrement dit, ce n'est pas la prouesse isolée qui compte, c'est le taux de réussite sur des milliers de répétitions, un quart de travail après l'autre.
Le même média publie une analyse sur la raison pour laquelle les démonstrations de robots humanoïdes échouent encore au test de la généralisation. Le problème est connu : un robot entraîné pour un environnement précis se comporte brillamment dans les conditions de la vidéo promotionnelle, puis se dégrade dès que l'éclairage, la position d'une pièce ou la texture d'un objet changent. Dans une usine, ces variations sont la norme. C'est ce qui rend crédible la prudence affichée par Hexagon sur la reproductibilité : l'adaptation site par site n'est pas un défaut de la méthode, c'est la méthode.
Le problème des données
Pour que des machines généralisent, il leur faut du matériel d'apprentissage venu du monde réel. Le Financial Times décrit l'essor de véritables « gyms de robots » : des développeurs d'IA physique installent des caméras dans des domiciles, des bureaux et des usines afin de combler le déficit de données d'entraînement de la robotique. Contrairement aux modèles de langage, qui se sont nourris d'un océan de textes disponibles en ligne, les robots manquent de jeux de données massifs sur la manipulation d'objets, le mouvement et les interactions physiques.
Cette contrainte éclaire le sens d'un déploiement de 1 000 unités chez un industriel. Au-delà de la production, une telle flotte devient une source de données : chaque geste réussi ou raté peut nourrir l'amélioration du système. Un grand client industriel offre ainsi non seulement un chiffre d'affaires, mais un terrain d'apprentissage à l'échelle. Ce lien entre déploiement et perfectionnement est probablement l'un des moteurs économiques de ces partenariats, même si les détails contractuels de celui-ci n'ont pas été rendus publics dans les sources consultées.
Un secteur qui se structure à plusieurs vitesses
L'annonce de Hexagon s'inscrit dans un paysage où les capitaux affluent vers des robots plus spécialisés. SiliconANGLE rapporte ainsi que le fabricant de robots d'entrepôt Ultra Robotics a obtenu 62 millions de dollars américains. Le contraste est instructif : pendant que les humanoïdes polyvalents promettent une adaptabilité universelle, des machines plus ciblées, conçues pour des tâches logistiques précises, trouvent déjà des financements et des clients. Le choix entre forme humaine et forme dédiée reste l'un des grands débats de la discipline.
Ailleurs, la robotique mobile se banalise dans des usages très différents. À Macao, Amap, la plateforme de services de localisation du groupe Alibaba, et Sands China ont marqué la livraison des premiers robots-chiens Tutu, appelés à servir de guides et à offrir de la navigation intérieure et des aperçus en 3D des complexes hôteliers, selon le communiqué diffusé par PR Newswire. Le South China Morning Post, de son côté, signale le dévoilement en Chine d'un prototype de robot doté d'IA pour aider les sélectionneurs de blé, dans le cadre de la stratégie de sécurité alimentaire du pays. Et sur le front ukrainien, des drones terrestres télécommandés assurent désormais logistique, déminage et actions de combat depuis près d'un an, d'après BFMTV. Ces exemples montrent que la robotique avance sur plusieurs fronts à la fois, mais que seuls certains passent le cap de l'usage quotidien et répété.
Ce que cela signifie pour le travail
La question de l'emploi accompagne inévitablement ce type d'annonce. Un article d'elDiario.es, fondé sur des données de 667 marchés du travail américains, rappelle que les robots réduisent souvent l'adhésion syndicale, mais pas partout : dans certaines régions, ils la renforcent. L'effet dépend donc fortement du contexte local, de la structure des industries et des rapports de force dans les entreprises. Pour un équipementier comme Schaeffler, dont l'activité s'appuie sur des savoir-faire techniques pointus, l'enjeu sera autant celui de la requalification des opérateurs que celui de la substitution de tâches.
On peut aussi relever que, dans la phase actuelle, les humanoïdes industriels sont avant tout destinés à des tâches répétitives, pénibles ou peu valorisantes, comme la manutention. Mais aucune source consultée ne chiffre le nombre de postes concernés chez Schaeffler, et il serait imprudent d'en inférer des conséquences précises sur l'emploi.
Ce qu'il faudra surveiller
L'annonce vaut moins pour son chiffre que pour ce qu'elle met à l'épreuve. Trois éléments détermineront si ces 1 000 robots deviennent un modèle ou un avertissement.
- Le rythme de déploiement. Un calendrier progressif, avec des paliers de validation par site, serait un signe de maturité. Un déploiement brusque serait plus risqué compte tenu des limites de généralisation évoquées plus haut.
- La fiabilité mesurée. Taux de disponibilité, incidents, interventions humaines : ces indicateurs, rarement publiés, séparent la démonstration de la production.
- La transférabilité. Si les apprentissages réalisés dans une usine se transfèrent efficacement à la suivante, la logique d'échelle fonctionne. Sinon, chaque site restera un projet sur mesure, aux coûts d'intégration élevés.
Hexagon et Schaeffler s'attaquent donc à ce que l'industrie de la robotique évite encore le plus volontiers : le long travail ingrat qui sépare un prototype impressionnant d'une machine sur laquelle une chaîne de production peut compter. Si cette étape réussit, elle fera davantage pour la crédibilité des humanoïdes que n'importe quelle vidéo de démonstration.