Le Mexique vient de rejoindre le club, de plus en plus fourni, des pays qui décident que le téléphone intelligent n'a pas sa place dans une salle de classe. Selon le média spécialisé Edugist, qui a rapporté l'annonce, les autorités fédérales ont fixé au 3 novembre l'entrée en vigueur de nouvelles règles interdisant aux élèves du primaire et du secondaire d'utiliser leur cellulaire pendant les heures de cours. La mesure s'applique à l'ensemble du pays, dans un système scolaire qui compte plus de 24 millions d'élèves aux niveaux visés.
L'argumentaire officiel tient en trois mots : distraction, santé mentale, discipline. Il est devenu si familier, d'un continent à l'autre, qu'il vaut la peine de s'arrêter sur ce que ces politiques prévoient réellement — et sur ce que la recherche permet, ou non, d'affirmer.
Ce que prévoit la mesure mexicaine
Le dispositif mexicain n'est pas une prohibition totale de l'objet. Comme dans la plupart des pays qui se sont engagés dans cette voie, il s'agit d'encadrer l'usage plutôt que de confisquer purement et simplement l'appareil. Les élèves ne peuvent pas s'en servir en classe ni durant les activités scolaires ; l'usage demeure possible à des fins pédagogiques, lorsqu'un enseignant l'intègre explicitement à une activité, ainsi que dans les situations d'urgence ou pour les élèves ayant des besoins particuliers.
La mise en oeuvre est laissée pour une bonne part aux établissements, qui doivent définir leurs propres modalités : rangement dans des boîtes ou des casiers à l'entrée, dépôt au secrétariat, simple règle de non-utilisation. Cette souplesse est à double tranchant. Elle permet d'adapter la règle à des réalités très inégales — écoles rurales, écoles urbaines surpeuplées, établissements sans infrastructure de rangement sécurisée — mais elle ouvre aussi la porte à une application à géométrie variable, comme l'ont constaté d'autres pays avant le Mexique.
Deux angles morts méritent d'être signalés. D'abord la responsabilité en cas de perte ou de vol des appareils confisqués : c'est le principal motif de friction avec les parents partout où de telles règles ont été appliquées. Ensuite la question des sanctions : sans gradation claire, l'interdiction risque de peser davantage sur les élèves déjà les plus fragiles sur le plan disciplinaire.
Une vague qui déferle depuis 2023
Le Mexique arrive dans un mouvement déjà bien enclenché. Le Rapport mondial de suivi sur l'éducation de l'UNESCO, consacré en 2023 à la technologie dans l'éducation, a servi de détonateur : l'organisation y appelait à replacer les outils numériques au service de l'apprentissage plutôt que l'inverse, et recensait alors environ un pays sur quatre ayant interdit le téléphone à l'école, par la loi ou par directive. Ce décompte a fortement augmenté depuis, l'UNESCO évoquant désormais plusieurs dizaines de pays.
La France avait ouvert la voie dès 2018 avec une interdiction légale au primaire et au collège, avant de généraliser en 2025 une « pause numérique » impliquant le dépôt physique des appareils. Les Pays-Bas ont adopté une directive nationale en 2024, l'Italie a durci ses consignes, l'Espagne a laissé ses communautés autonomes légiférer. Au Brésil, une loi fédérale adoptée en janvier 2025 restreint l'usage des téléphones dans l'ensemble des écoles publiques et privées, ce qui constitue le précédent le plus proche du cas mexicain en Amérique latine. Aux États-Unis, la dynamique est venue des États plutôt que de Washington : l'État de New York a instauré une interdiction dite « bell-to-bell », de la première à la dernière cloche, et une majorité d'États ont adopté depuis 2023 des lois ou des recommandations en ce sens. En Chine, les restrictions datent de 2021 et s'inscrivent dans une politique plus large de limitation du temps d'écran des mineurs.
Le point commun de ces décisions n'est pas seulement scolaire. Il est politique : l'école est le seul lieu où l'État peut agir directement sur le rapport des jeunes aux écrans, sans affronter les plateformes ni légiférer sur la vie familiale. C'est une mesure lisible, peu coûteuse, et largement populaire auprès du personnel enseignant.
Ce que la recherche établit — et ce qu'elle n'établit pas
Les données les plus solides concernent la distraction, pas les résultats. Les enquêtes PISA de l'OCDE, dans leur cycle de 2022, montrent qu'une proportion considérable d'élèves de 15 ans déclarent être dérangés en classe par l'usage d'appareils numériques, par eux-mêmes ou par leurs camarades, et que cette distraction est associée à de moins bons résultats en mathématiques. L'OCDE relève aussi qu'un usage modéré du numérique à des fins d'apprentissage s'accompagne de meilleurs résultats qu'une absence totale, mais qu'au-delà d'un certain seuil la relation s'inverse.
Ces constats sont corrélationnels : ils décrivent un problème, pas l'efficacité d'un remède. Sur le remède, le tableau est nettement plus incertain. Une étude norvégienne largement citée, fondée sur l'introduction échelonnée d'interdictions dans les collèges du pays, a conclu à des effets positifs, surtout pour les filles et pour les élèves de milieux défavorisés : moins de consultations psychologiques, meilleures notes, baisse du harcèlement. À l'inverse, une recherche britannique menée par l'Université de Birmingham et publiée en 2025 dans une revue du groupe Lancet a comparé des écoles secondaires appliquant des règles restrictives à d'autres plus permissives : elle n'a trouvé aucune différence significative de bien-être mental, de sommeil ou de résultats scolaires. Son explication est éclairante : l'interdiction réduit l'usage du téléphone à l'école, mais pratiquement pas le temps d'écran total sur la journée. Or c'est ce dernier qui est associé aux indicateurs de santé mentale.
Autrement dit, une interdiction scolaire agit sur un segment limité de la journée d'un adolescent. Elle peut améliorer le climat de classe et l'attention — ce que rapportent massivement les enseignants — sans pour autant transformer la santé mentale d'une génération. L'UNESCO elle-même invite à la nuance, en rappelant que la question pertinente n'est pas « téléphone ou pas » mais « à quelles conditions un outil numérique sert-il clairement l'apprentissage ».
L'enjeu, désormais, est celui de l'application
L'expérience des pays pionniers suggère que la réussite de ces politiques dépend moins du texte que de sa mise en oeuvre. Trois facteurs reviennent : la clarté de la règle (une interdiction floue se négocie en permanence dans les corridors), la cohérence entre établissements d'un même territoire, et l'adhésion des parents, souvent inquiets de ne plus pouvoir joindre leur enfant.
Dans le contexte mexicain, s'ajoutent des considérations propres : dans certaines régions, le téléphone est aussi un outil de sécurité pour des familles confrontées à la violence, et parfois le seul accès à Internet du foyer. C'est là que la souplesse laissée aux écoles prendra tout son sens — ou révélera ses limites.
Une chose paraît acquise : la période où l'école se voulait le laboratoire d'une numérisation à marche forcée est terminée. Le balancier est reparti dans l'autre sens, et le Mexique n'en est que le dernier grand exemple. Reste à savoir si les gouvernements accepteront d'évaluer sérieusement ces mesures, plutôt que de se satisfaire de leur popularité.