Le tramway de Québec, projet de transport collectif structurant que la capitale attend depuis des décennies, vient de changer de statut politique. Il n'est plus seulement un chantier à gérer : il est devenu l'un des principaux terrains d'affrontement entre un maire déterminé à le réaliser et un chef de parti qui fait de son arrêt un étendard. Au lendemain des élections, Éric Duhaime demande un moratoire. Et il le fait fort d'un résultat qui change la donne dans la région.
Un moratoire réclamé au nom d'une constance
Interrogé par Bruno Savard, à Radio-Canada, le chef du Parti conservateur du Québec (PCQ) a répété qu'il avait « toujours été contre ce projet-là » et qu'il entendait poursuivre la lutte pour le stopper. Sa demande est précise : un moratoire, c'est-à-dire une suspension des travaux et des engagements, le temps de réévaluer l'ensemble du dossier.
La formule n'a rien d'improvisé. Elle s'inscrit dans une position défendue de longue date par M. Duhaime, qui présente le tramway comme un investissement public démesuré et mal justifié. Ce qui est nouveau, c'est la tribune dont il dispose pour la porter. Lors d'une entrevue accordée à Alexandre Duval, toujours à Radio-Canada, il a couplé le tramway et le troisième lien, deux dossiers de mobilité qu'il présente comme les deux faces d'une même question : comment les gens se déplacent-ils dans la région, et qui doit en payer le prix?
La vague conservatrice, véritable moteur de l'offensive
Pour comprendre pourquoi cette demande pèse davantage aujourd'hui qu'hier, il faut regarder la carte électorale. Selon Radio-Canada, le PCQ a fait élire 19 députés à l'Assemblée nationale, dont 15 dans la grande région de Québec-Chaudière-Appalaches. Autrement dit, près de quatre élus conservateurs sur cinq proviennent du territoire même où le tramway doit rouler.
Cette concentration géographique est ce qui donne à M. Duhaime sa crédibilité de porte-voix. Elle explique aussi l'assurance de sa formule : « les conservateurs vont mettre de la pression », a-t-il prévenu, ajoutant que le premier ministre désigné, Paul St-Pierre Plamondon, est « appelé à cheminer » dans le dossier. Le message est limpide. Le chef conservateur ne cherche pas seulement à exprimer une opposition : il cherche à infléchir la position d'un gouvernement.
Le contexte parlementaire renforce cette stratégie. Radio-Canada rapporte que le gouvernement du Parti québécois est minoritaire. Dans une telle configuration, chaque voix compte, et un groupe de 19 députés dispose d'un levier que n'aurait pas une opposition marginale. Reste à savoir si le PQ jugera opportun de s'aligner sur une demande qui touche à un projet déjà largement engagé. Rien, dans les informations disponibles, n'indique qu'il ait pris position sur le moratoire.
Marchand riposte sur le terrain des chiffres
Le maire de Québec, Bruno Marchand, n'a pas laissé la sortie sans réponse. Selon Radio-Canada, il accuse M. Duhaime et sa « tribu » de répandre des « faussetés » sur l'appui au tramway. Son argument central est une retournement logique : « Si on suit sa logique, il a perdu ce référendum qu'il prétend être un référendum contre le tramway. »
La phrase mérite d'être décortiquée. M. Duhaime a, selon la lecture que lui prête le maire, présenté l'élection comme une forme de plébiscite contre le tramway. M. Marchand soutient que, si tel était bien l'enjeu, le résultat global ne lui donnerait pas raison. Il s'agit donc d'une bataille d'interprétation du scrutin : que disent réellement les urnes sur un projet qui n'était qu'un enjeu parmi d'autres?
C'est là que le débat devient glissant. Une élection générale agrège des préoccupations multiples : coût de la vie, santé, éducation, identité. Faire dire à 15 sièges dans la région un mandat clair contre un projet de transport relève de l'extrapolation, tout comme il serait hasardeux de conclure que l'élection d'autres candidats vaut approbation du tramway. Les deux camps revendiquent un mandat que le scrutin ne permet vraisemblablement pas d'établir avec certitude. Seul un sondage portant spécifiquement sur le projet permettrait de mesurer l'appui réel, et les articles consultés n'en citent aucun.
Ce qu'un moratoire signifierait concrètement
Un moratoire n'est pas une annulation, et la nuance compte. Suspendre un projet de cette envergure, c'est accepter des coûts de report : contrats déjà conclus, équipes mobilisées, échéanciers repoussés. Dans la plupart des grands projets d'infrastructure, l'arrêt temporaire est rarement neutre financièrement, même lorsqu'il débouche sur une reprise.
C'est précisément ce que les partisans du tramway mettent en avant : stopper pour réévaluer, c'est risquer de payer deux fois, une fois pour l'engagement initial et une fois pour la relance. Les opposants, eux, font valoir l'argument inverse : mieux vaut interrompre maintenant que de s'enfoncer dans un projet jugé trop coûteux. Aucune des deux thèses ne peut être tranchée sur la seule base des déclarations rapportées ; elles dépendent de l'état d'avancement réel des contrats et des engagements, des éléments que les comptes rendus consultés ne détaillent pas.
Un dossier qui dépasse la seule question du transport
Le tramway agit ici comme un révélateur. Dans la région, il cristallise une fracture entre deux visions de l'aménagement : celle d'une capitale qui mise sur le transport collectif structurant, et celle d'un électorat qui réclame d'abord des solutions routières, dont le troisième lien est l'emblème. Que M. Duhaime lie les deux dossiers n'est pas un hasard : il offre aux électeurs un récit cohérent, où l'argent public irait aux routes plutôt qu'au rail.
Le débat se déroule par ailleurs dans un climat politique où le gouvernement péquiste, selon Radio-Canada, prévoit de doubler ses représentations à l'étranger pour préparer le terrain diplomatique avant un éventuel référendum sur l'indépendance. Ce grand chantier constitutionnel occupe l'espace, mais il n'efface pas les dossiers locaux. Pour un gouvernement minoritaire, le tramway est une épine potentielle : il oblige à choisir entre soutenir un maire déterminé et ménager un groupe conservateur dont les 19 votes peuvent compter.
Ce qu'il faut surveiller
Trois éléments permettront de savoir si la demande de moratoire reste un slogan ou devient une réalité politique.
D'abord, la position du premier ministre désigné. M. Duhaime l'a dit « appelé à cheminer » : tant que M. St-Pierre Plamondon ne s'exprime pas clairement, l'issue demeure ouverte.
Ensuite, la capacité du maire Marchand à documenter l'appui au projet. Son accusation de « faussetés » ne sera convaincante que si elle s'appuie sur des données vérifiables, qu'il s'agisse de sondages ou de résultats détaillés.
Enfin, l'état réel des engagements contractuels. C'est lui qui déterminera si un moratoire est une option praticable ou une promesse coûteuse. Faute de ces précisions dans les comptes rendus disponibles, il est prématuré de conclure que le projet est menacé.
Une chose est certaine : en devenant un enjeu de rapport de force parlementaire, le tramway de Québec a cessé d'être un simple dossier technique. Il est devenu l'un des premiers tests d'un nouveau paysage politique, où une région longtemps tenue pour acquise à d'autres formations a envoyé un signal que ni le maire ni le gouvernement ne peuvent ignorer, quelle qu'en soit l'interprétation précise.