Les délégations russe et ukrainienne ont repris mercredi, à Abou Dabi, leurs pourparlers sous médiation américaine. Selon Reuters, cette deuxième journée est aussi la dernière pour laquelle des rencontres sont prévues. Les deux camps y sont arrivés très éloignés sur les termes d'un règlement éventuel. Voici ce que l'on sait, ce qui se joue réellement et ce qui reste du domaine de l'espoir.
Une reprise après neuf mois de silence
Ces discussions sont les premières entre belligérants depuis février. Selon Atlasinfo, les précédents cycles s'étaient tenus à Abou Dabi, puis à Genève les 17 et 18 février. France 24 précise que les négociations trilatérales avaient été interrompues à partir du 28 février, lorsque les États-Unis sont entrés en guerre contre l'Iran, ce qui a détourné leur attention du dossier ukrainien.
La délégation américaine est conduite par l'émissaire Steve Witkoff et par Jared Kushner, gendre du président Donald Trump. Moscou a dépêché Vladimir Medinski, conseiller de Vladimir Poutine, tandis que Kiev est représenté par Roustem Oumerov, qui dirige le Service de renseignement extérieur de l'Ukraine. Ni Volodymyr Zelensky ni Vladimir Poutine ne sont sur place. Le Kremlin assure toutefois, par la voix de son porte-parole Dmitri Peskov, que le président russe est informé en continu par sa délégation.
Présente aussi, selon Le Devoir et l'AFP, une figure militaire de premier plan : le général Alexus Grynkewich, plus haut commandant américain en Europe.
Ce qui s'est dit mardi, et ce qui n'a pas filtré
La première journée a duré près de quatre heures. Zelensky l'a qualifiée de « constructive et assez substantielle », selon France 24, en précisant que les échanges avaient porté sur des questions humanitaires, dont les libérations de prisonniers, sur les garanties de sécurité et sur des mesures de désescalade. Le secrétaire d'État américain Marco Rubio a parlé de discussions « très productives », sans détails.
Côté ukrainien, selon la chaîne ukrainienne citée par Anadolu, les garanties de sécurité ont été examinées « en détail », avec la volonté de bloquer toute récidive. Roustem Oumerov a ajouté, d'après l'Associated Press, que les échanges avaient largement porté sur l'humanitaire : échanges de prisonniers, retour de civils détenus et d'enfants emmenés hors du pays.
Les deux camps n'ont donné aucun détail à l'issue de la première journée, note Reuters. Mercredi, selon l'agence russe Tass rapportée par franceinfo, la première partie de la journée a duré entre une heure et demie et deux heures, après quoi la délégation ukrainienne devait rencontrer ses partenaires européens, sans la Russie.
Le vrai nœud : territoire et architecture de sécurité
Sur le fond, rien n'indique un rapprochement. Reuters rappelle que les forces russes contrôlent environ un cinquième de l'Ukraine et qu'aucun signe public ne montre que Vladimir Poutine renonce à exiger la cession de l'ensemble du Donbass avant tout accord. Zelensky, lui, a refusé à plusieurs reprises de céder des terres que des soldats ukrainiens sont morts à défendre. La RTS résume l'impasse : Moscou exige un retrait ukrainien du Donetsk, Kiev refuse et réclame des garanties de sécurité solides.
Un second désaccord, plus structurel, porte sur l'ordre des questions. Selon Reuters, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a souligné que Moscou préférait négocier d'abord un vaste cadre de sécurité européen, avant de s'attaquer aux détails de la guerre. Franceinfo détaille cette position : une neutralité de l'Ukraine, l'interdiction de tout déploiement de troupes européennes de maintien de la paix et une moindre présence de l'OTAN près de la Russie.
Kiev défend l'inverse. Une source au sein de la délégation ukrainienne a confié à l'AFP, selon RTN, qu'il faut parler de l'architecture de sécurité future une fois les hostilités terminées et les garanties en place, « alors que les Russes disent l'inverse ». Lavrov a de son côté rejeté l'idée d'une trêve, y voyant une façon pour les Européens de ménager un répit à l'Ukraine, rapporte Reuters.
Washington change de ton
Le ton américain a évolué. Interrogé sur l'approche de Jared Kushner et de Steve Witkoff, Zelensky a répondu, depuis Copenhague : « Je vois des changements. Je suis très heureux de ce que j'entends », selon des propos rapportés par RTE et Reuters. Il a insisté, dans le même temps, sur la nécessité de garanties de sécurité pour son pays.
Kushner a affirmé que les États-Unis avaient « réduit les écarts » entre les belligérants, sans fournir de précisions, selon Hurriyet Daily News citant Reuters. Il a aussi présenté l'objectif d'un « nouveau cadre » de sécurité réunissant Ukraine, Russie et Europe, d'après France 24.
L'optimisme public de Donald Trump doit toutefois être pondéré. Selon Reuters, il a récemment évoqué un « grand et bel accord », mais il a souvent prédit des percées qui ne se sont pas matérialisées. Il a aussi accentué la pression sur Kiev, en disant qu'il était temps de mettre fin à la guerre, sous peine de « quelque chose de très mauvais ».
Des avancées possibles sur l'humanitaire et les trêves partielles
C'est sur le terrain humanitaire que des résultats concrets paraissent les plus plausibles. Zelensky a indiqué que les négociateurs travaillaient à un « échange à grande échelle de prisonniers » et que des émissaires américains se rendraient en Russie pour en discuter, selon RTE.
Le Devoir rappelle par ailleurs qu'un cessez-le-feu dans la région de Kherson, promu par la Première dame américaine Melania Trump, a permis des évacuations humanitaires et, fait exceptionnel, a été respecté par les deux camps. Les ministres des Affaires étrangères français et ukrainien, Jean-Noël Barrot et Andriï Sybiga, ont salué à Paris les efforts américains pour obtenir de nouvelles « trêves partielles », présentées comme un premier pas vers un cessez-le-feu complet et inconditionnel. Selon Atlasinfo, des mesures de désescalade touchant l'énergie et la mer Noire figurent aussi au programme de mercredi.
Les Européens à la porte de la salle
Le format de ces pourparlers est lui-même un enjeu. Selon France 24, les discussions se tiennent exclusivement entre délégations russe et ukrainienne, sous médiation américaine, sans responsables européens. Dmitri Peskov a rappelé que la Russie avait expressément œuvré pour ce format tripartite, ce qui exclut de facto les Européens. Le Kremlin a d'ailleurs précisé mercredi, rapporte Reuters, que sa délégation n'avait eu aucun contact avec les représentants européens à Abou Dabi et n'en prévoyait aucun.
Les Européens sont pourtant sur place. Selon franceinfo, le groupe E4 (Royaume-Uni, France, Allemagne, Italie), ainsi que des émissaires de l'OTAN et de la Commission européenne, ont tenu des consultations séparées avec les Ukrainiens. L'Élysée a défendu un principe : pas de règlement durable en Ukraine sans prise en compte de la sécurité européenne.
Cette exclusion divise le continent. France 24 relève que le Danemark, la Suède et la Lituanie ont vivement blâmé la démarche, tandis que la cheffe du gouvernement italien Giorgia Meloni a adressé une lettre au vitriol à Antonio Costa, déplorant le « désordre » des formats diplomatiques et réclamant la nomination d'un envoyé spécial européen. Rubio a pour sa part déclaré, à l'issue d'un G7 à Paris, que le format trilatéral devrait à terme inclure les Européens, qui font partie de la solution à long terme. Dans une déclaration commune, Européens, Ukrainiens, Américains et membres de l'OTAN ont réaffirmé leur attachement à une architecture de sécurité solide pour l'après-guerre, tout en insistant sur la souveraineté et l'intégrité territoriale de l'Ukraine, selon Le Devoir.
Sur la scène française, le ministre de l'Europe Benjamin Haddad s'est montré peu optimiste, affirmant, selon franceinfo, que rien dans la posture de la Russie n'indique une volonté de conclure la paix.
Négocier sous les frappes
Pendant que les délégations siègent, la guerre se poursuit. Chaque camp accuse l'autre d'avoir lancé des attaques pendant la nuit, selon Reuters. Le premier ministre ukrainien Sergii Koretskyi affirme que la Russie a frappé six grands postes électriques dans quatre régions du centre du pays. La Russie, elle, dit avoir abattu 627 drones ukrainiens, dont 150 au-dessus de la région de Saint-Pétersbourg, d'après le gouverneur régional cité par l'Associated Press, et avoir touché un cargo en mer Noire, au sud-ouest d'Odessa, qui transportait selon elle du matériel militaire pour l'Ukraine.
Franceinfo rappelle que Moscou pilonne de nouveau depuis plus d'un mois le réseau énergétique ukrainien, ce qui fait craindre un nouvel hiver sans chauffage ni électricité pour des millions de personnes. Les lignes de front, elles, bougent peu : l'Associated Press note que très peu de territoire a changé de mains cette année.
Ce qui a changé depuis février
L'Associated Press souligne que le contexte a évolué depuis Genève. L'administration Trump devra composer avec des démocrates, potentiellement plus favorables à un soutien accru à l'Ukraine, qui prendront le contrôle du Congrès en janvier après les élections de mi-mandat. L'économie de guerre russe est sous forte tension, tandis que l'Ukraine encaisse des frappes aériennes dévastatrices sur son réseau électrique.
Ces éléments jouent dans les deux sens : ils peuvent pousser chacun à chercher une sortie, ou à durcir sa position avant l'hiver. Rien, à ce stade, ne permet de trancher.
Un bilan prudent
À l'heure d'écrire ces lignes, aucun communiqué commun n'a été publié et le contenu des échanges de mercredi n'a pas filtré, selon franceinfo. Le chef de la délégation russe a toutefois indiqué que les discussions avec l'Ukraine se poursuivraient, d'après le titre du direct de franceinfo, sans que le calendrier soit connu.
Les scénarios les plus réalistes à court terme restent modestes : un échange de prisonniers d'envergure, des trêves locales ou sectorielles sur l'énergie et la mer Noire, et la poursuite de la mécanique diplomatique. Les deux questions décisives, le sort du Donbass et la séquence entre cessez-le-feu et architecture de sécurité européenne, demeurent entières. Comme l'a relevé Reuters, malgré l'optimisme affiché à Washington, aucun signe de compromis majeur n'est apparu.