Dans l'Arctique canadien, un gouvernement à majorité inuite vient d'obtenir un résultat que bien des provinces lui envieraient. Selon Nunatsiaq News, le gouvernement du Nunavut a reçu de Moody's Ratings, grande agence de notation new-yorkaise, la deuxième meilleure cote possible : Aa1. Derrière ce chiffre se cache une mécanique financière singulière, où l'économie locale compte moins que la signature du gouvernement fédéral.
Ce que Moody's a décidé
L'échelle de Moody's va de Aaa, la plus élevée, à C, la plus basse. Le Nunavut se classe donc un cran sous la perfection, dans la catégorie que l'agence décrit comme celle des émetteurs de haute qualité, exposés à un risque de crédit très faible.
Le premier ministre John Main, qui est aussi ministre des Finances, a parlé dans un communiqué publié lundi d'« une étape importante pour le Nunavut ». Selon lui, la note reconnaît une gestion financière responsable et la stabilité que procure la relation avec Ottawa.
Ce second volet est en réalité le cœur de l'analyse. Toujours selon Nunatsiaq News, l'agence explique que la note a été attribuée parce que le gouvernement canadien appuie financièrement le territoire.
Un territoire riche en besoins, pauvre en recettes propres
Les données citées par Moody's dessinent un portrait sans détour. Les revenus autonomes du Nunavut ne représentaient que 17 % des revenus totaux en 2025-2026, un reflet de l'étroitesse de son assiette fiscale, liée à sa petite population. Les transferts fédéraux, eux, comptent pour environ 80 % des recettes et comblent l'écart entre des besoins de dépenses élevés et une capacité de financement limitée.
L'agence conclut qu'il existe une forte probabilité qu'Ottawa fournisse un soutien exceptionnel si le territoire faisait face à une grave crise de liquidités. Autrement dit, la note du Nunavut est en grande partie un reflet de celle du Canada, que Moody's classe au sommet de son échelle (Aaa, perspective stable).
Cette logique n'a rien de nouveau. Dès 2013, Nunatsiaq News rapportait que Moody's attribuait au territoire sa cote élevée en raison de surplus budgétaires constants, soutenus par des transferts fédéraux importants et fiables. La même agence relevait déjà la vulnérabilité d'une économie limitée, dépendante d'Ottawa et confrontée à des coûts élevés.
Un retour chez Moody's après huit ans
Le Nunavut avait reçu sa première évaluation de Moody's en août 2012 : un Aa1, au même niveau que l'Ontario et les Territoires du Nord-Ouest, mais sous la Colombie-Britannique, alors notée triple A. Le gouvernement du Nunavut annonçait en 2018 que Moody's avait confirmé cette cote, en soulignant sa dette faible et abordable, la plus basse de toutes les provinces et de tous les territoires, ainsi que la forte croissance économique d'alors. Moody's pointait toutefois la dépendance à un secteur minier étroit et volatil.
Selon Nunatsiaq News, le territoire a conservé cette cote Aa1 de 2012 à 2017. De 2018 à 2025, ses notes annuelles ont ensuite été fournies par DBRS Morningstar, établie à Chicago : AA (bas) avec tendance stable en 2024, puis AA stable en 2025, deux notes qui se situent aussi dans le deuxième palier de l'échelle de cette agence.
Le changement d'agence n'est pas anodin. DBRS Morningstar a confirmé la note AA du territoire tout en retirant sa cote pour des raisons commerciales, selon son propre avis publié. Ce retrait explique en partie le retour vers Moody's. Il faut donc lire la nouvelle moins comme une promotion que comme un changement de juge, qui arrive à une conclusion comparable : la solvabilité du territoire est jugée très solide.
À quoi sert une bonne note
Une note de crédit est une opinion indépendante sur la capacité et la volonté d'un emprunteur d'honorer ses obligations. Plus elle est élevée, plus les investisseurs acceptent un taux d'intérêt bas. Comme l'expliquait Nunatsiaq News en 2020, cela facilite l'emprunt à moindre coût et libère davantage d'argent pour les services publics.
Pour le Nunavut, l'enjeu est toutefois limité par un plafond. L'emprunt du territoire est encadré par Ottawa, en vertu de la Loi sur le Nunavut. Ce plafond est passé de 750 millions à 1,05 milliard de dollars, selon le Penticton Herald, citant le ministre des Finances de l'époque, Lorne Kusugak. Au milieu de l'exercice 2025-2026, le rapport financier du gouvernement territorial indiquait une dette totale de 314 millions de dollars, soit une marge d'emprunt disponible d'environ 736 millions. Les emprunts, les contrats de location-acquisition et les prêts garantis à des organismes publics comptent tous dans ce plafond.
Le territoire est donc loin d'être à court de marge. Sa dette se compose surtout de garanties accordées à la Société d'énergie Qulliq, de l'aéroport d'Iqaluit et de la Société d'habitation du Nunavut. Le budget 2026-2027 prévoit un déficit de fonctionnement de 169,3 millions de dollars, selon les documents budgétaires du gouvernement.
Les fragilités que la note n'efface pas
Une cote Aa1 ne dit rien de la vie quotidienne. En 2018, DBRS reconnaissait déjà que le Nunavut fait face à une pénurie chronique de logements, à un coût de la vie élevé, à de mauvais indicateurs de santé, à des taux élevés de suicide et de toxicomanie et à un niveau de scolarité plus bas. L'agence ajoutait que la capacité du gouvernement de répondre à la demande de services reste limitée par la taille des transferts fédéraux et par les réalités de la prestation de services dans des communautés isolées du Nord.
Dans son dernier avis, DBRS a aussi retenu un facteur social : l'accès aux besoins de base, comme la nourriture, le logement et l'eau, ainsi que l'inclusion et la représentation des Inuits dans l'économie. Elle y rattache la géographie rude du territoire, l'héritage du colonialisme, les déplacements forcés de populations et la perte de culture et de langue. Ces éléments étaient déjà intégrés à son évaluation de la structure économique.
Le contraste est frappant : une solvabilité jugée quasi parfaite pour un gouvernement dont la population fait face à certaines des difficultés sociales les plus lourdes au pays. Les deux réalités ne se contredisent pas. La note mesure la probabilité que l'emprunteur rembourse, non le bien-être de ceux qu'il sert.
Une tendance dans les trois territoires du Nord
Le Nunavut n'est pas un cas isolé. Le 17 septembre 2026, Moody's a attribué pour la première fois une cote Aa1 au Yukon, avec perspective stable, en soulignant son bilan d'exploitation positif, la part élevée de ses revenus provenant du Canada et un faible endettement comparé à ses pairs. L'agence relève cependant que la dette du Yukon frôle le plafond fédéral de 1,2 milliard de dollars. Whitehorse a demandé de le porter à 3 milliards. Moody's s'attend à ce que le plafond soit relevé et prévoit que le fardeau de la dette dépassera 60 % d'ici 2029.
Les Territoires du Nord-Ouest offrent un contre-exemple. Moody's les avait rétrogradés de Aa1 à Aa2 en 2022, en raison de la hausse de la dette liée à la pandémie et d'un profil économique affaibli, notamment la fragilité des secteurs du diamant et du tourisme. Le gouvernement ténois avait toutefois rappelé que Aa2 demeurait l'une des meilleures cotes parmi les administrations canadiennes. Dans son budget 2025-2026, il reconnaissait aussi que la progression de ses cibles de redressement avait ralenti et que le plafond d'emprunt fédéral serait dépassé.
Le Nunavut se trouve ainsi dans une position favorable : un endettement faible et une marge d'emprunt confortable, là où ses voisins butent sur leurs limites. Les provinces ne s'en tirent pas toutes aussi bien : la Colombie-Britannique est notée Aa2 par Moody's avec une perspective négative, selon le site du gouvernement provincial.
Ce que la note change, et ce qu'elle ne change pas
Concrètement, la cote Aa1 devrait aider le territoire à emprunter à de bonnes conditions s'il décide de financer des infrastructures, ce qui est une priorité de longue date. En 2018, DBRS notait que ce besoin pourrait entraîner plus d'emprunts à moyen et long terme, tout en jugeant qu'il y avait amplement de place dans la note pour absorber une hausse de la dette.
Mais la note ne résout pas la question de fond, celle d'une économie publique qui repose sur des transferts. Tant que les revenus autonomes resteront à 17 %, la qualité de crédit du Nunavut sera indissociable de celle du Canada et de la volonté d'Ottawa de continuer à financer le territoire. Les agences de notation le disent elles-mêmes : c'est précisément ce lien qui fonde la cote.
La bonne note rassure donc les marchés, mais elle ne dit pas comment le Nunavut pourra bâtir une base économique plus autonome, ni comment il comblera le retard en logement et en services. C'est sur ces questions, plus que sur une lettre et un chiffre décernés à New York, que se jugera la réussite de la prochaine décennie.